감사원 wrote:
> 모두 저들의 완전치 못한 답변을 그대로 믿는 것을 경계해야 합니다.
> 법정에서 피고의 말만 듣고 판결하는거 보셨습니까? 저들의 답변은
> 일면 성실하게 보이도록 얼마간 사실적인 부분도 넣어가며 길고 장황
> 하게 설명되어 있으나 정작 가장 핵심적이고 중요한 부분은 모두 회피
> 또는 구렁이 담넘어가듯 하고 있습니다. 피고의 답변에 기대를 갖는
> 다는 것 자체가 웃기는 얘기 아닙니까? 아무리 전직 대통령들과 자제,
> 대기업 총수들이라 해도 모두 법정에서 자신의 혐의를 부정하는게 세
> 상 이치이지요.
>
> 이제 그들의 억지 주장에 대해 따져봅시다. 문장 중간에 괄호가 있어
> 헷갈리는 부분은 괄호를 빼고 보시면 될것입니다.
>
> ▶ 닉스측에서는 당연히 아이네트와의 관계를 '단순한' 호스팅 서비스
> 프로바이더와 클라이언트의 관계라고 강조하는 수밖에 별다른 도리
> 가 없었을 것이다. 우리의 입장에선 이점을 절대 가볍게 넘길 수 없
> 다. 이는 우리가 whois 검색으로 알고 있는 가장 중요한 사실(우리
> 가 분노하는 가장 큰 이유)이었는데 일반인들이 최대한 아무렇지도
> 않게 생각하도록 하려면 당연히 변명이 뒤따르게 된다. 무조건 별
> 관계 아니라고(인터넷 업계에서 이보다 중요한 관계가 어디 있단 말
> 인가. 기업대 기업의 거래이므로 담당자들이 한두번 만난것도 아닐
> 것이다) 그 중요한 사실을 부정해서 조금이라도 재판관의 판단력을
> 흐려보겠다고 발버둥치는 피고의 행태와 다를바 없다. 또한 그들이
> 이보다 더 긴밀한 협력 관계를 유지하고 있었다면 그걸 그대로 밝힐
> 수 없었을 것이다. 그것은 지금 상황을 토대로 판단했을 때 당장 회
> 사를 망하게 하는 지름길이다. 우리 모두 이미 예상했었던, 말 그대
> 로 너무나 형식적인 주장에서 조금도 벗어나지 않았다.
>
> ▶ 기업체간의 협력 관계에서 표면적으로 드러나는 각자의 월 매출액
> 이나 실거래액을 따지는 것은 무의미하다. 또한 그들의 논리를 받아
> 들여 서로 물질적 거래를 하지만 그리 긴밀하지 않은(닉스와 아이네
> 트의 관계가 대체 어느정도여야 긴밀하단 말인가)서비스 제공자와
> 고객이라는 관계를 공생 관계가 아니라고 한다면 향후 자사 홈페이
> 지에서 무료로 가입하고 서비스를 제공받을 회원(고객)들과의 관계
> 는 무엇이라고 할텐가. 저들의 이런 논리는 분명 위기를 모면하려는
> 술책에 불과하다.
>
> ▶ 상금을 ifree.com 도메인의 법적 소유주였던 (주)아이네트가 수상
> 하게 됐다면 1등 당선자는 이상호가 아닌 (주)아이네트라고 표기했
> 어야 했다. 이상호씨는 닉스의 말대로 '단지 회사를 대표해서 도메
> 인관리자로서 응모' 했을 뿐이다. 그저 '응모 양식에 생년월일 등
> 개인 정보의 입력을 요구(이것도 닉스의 잘못중 하나)했기 때문에
> 당선 정보를 응모자(아이네트가 응모자다. 여기서 닉스가 말한 응모
> 자는 실제 응모 작업을 한 사람을 지칭)의 것으로 했다'고 하는건
> 너무도 이치에 맞지 않는다.
>
> ▶ 우리가 ifree.com 이 나쁘다고 지금 이러고 있는게 아니다. '선발
> 업체에 종사한 이들이 좋은 도메인을 가지고 있다. 아이네트같은 업
> 체가 이번 공모에 당선된 것은 확률적으로 어떻게 보면 당연한 것이
> 다'라는 말도 전혀 틀린 말이 아니다. 그러나 이는 질문이 기대했던
> 답변에서 벗어났다. 전혀 사용되지 않았다면 몰라도 이미 오랫동안
> 사용되었던 유명한 도메인이라는 점을 어떻게 생각하느냐는거다(이
> 점만 따지자면 그리 큰 문제가 아니다. 정작 큰 문제는 그것이 아이
> 네트의 소유였다는 것). 또 구매(당연히 해야 하는 것)를 했다는걸
> 문제삼는게 아니라 그냥 넘겨받았거나 헐값에 사들인게 아니냐는거
> 다(당사자가 아니었던 우리로서는 당연히 제기할 수 있었던 의혹).
> 만약 질문의 핵심을 비켜가고 문제의 본질을 흐리려는 시도였다면
> 제발 그만두라.
>
> ▶ 닉스측이 밝힌 30개의 2차 예선 통과작들은 닉스가 선별한 것이므
> 로 이미 공정성을 잃었다. 1, 2차때 충분히 고의적인 심사가 가능하
> 다는 것. 실제 30개 후보작들 중 작의적이거나 문법상 맞지 않는 도
> 메인(예: ilong, gocome)들이 다수다. 외부인들로 구성된 심사단이
> 처음부터 심사하지 않았으므로 그들은 생색내기에 동원됐을 뿐이다.
> 우리 일반 네티즌측으로서는 가장 당연하게 제기할 수 있는 문제다.
>
> ▶ 매일경제 신문사의 기사에서는 'nix가 들어간 도메인은 제외할 예
> 정'이라고 밝혔었다. 기자가 기사를 아무렇게나 썼을 리가 만무. 이
> 기사가 나간 이후에 네티즌들의 거센 반발이 있자 오랜 시간이 지난
> 후 '그런적 없다'면서 'nix 들어간 것도 몇개 있을테니 발표날을 기
> 다리라'라는 무책임한 입장 표명을 했고 nix가 들어간 두개의 당선
> 작들은 그 결과물인 것이다.
>
> 이상 닉스의 답변에서 드러난 문제를 살펴봤습니다. 많은 분들이 예전
> 에 여러번 언급하셨던 내용도 있고 제가 추가한 내용도 있습니다만 다
> 들 공감을 하시리라 봅니다.
>
> 주인장께서는 이 내용을 홈 전면에 게시하시는게 어떨까 합니다. 다들
> 동의하신다면 [동의]라는 답변을 달아 주세요.
>
> 그리고 다음 글에선 주인장께서 홈에 올리지 않으신 문제를 언급해 보
> 겠습니다.
|
